¿Producir más hasta cuándo? Cuando el exceso comienza a producir menos futuro - Elecciones Presidenciales de Brasil 2026

Industria, agro, minería, energía y una pregunta BrainLatam: ¿podemos generar más valor extrayendo menos del territorio?

Tal vez aprendimos una asociación demasiado pronto.

Producir más es crecer.

Crecer es desarrollarse.

Desarrollarse es vivir mejor.

Durante mucho tiempo, estas tres ideas casi caminaron juntas.

Más toneladas.

Más barriles.

Más minerales.

Más hectáreas productivas.

Más exportaciones.

Más PIB.

Pero ¿podemos mirar otra vez?

Imaginemos dos países.

Uno extrae cien toneladas de su territorio y exporta materia prima.

El otro extrae veinte, transforma, investiga, patenta, industrializa y vende tecnología.

Ambos pueden generar la misma renta.

Pero solo uno necesitó movilizar cinco veces más territorio.

Y entonces aparece la pregunta que orienta este Blog 9:

¿Producir más hasta cuándo?

No proponemos una visión contraria a la producción.

Necesitamos producir alimentos.

Energía.

Medicamentos.

Viviendas.

Tecnología.

Infraestructura.

El problema quizá comienza cuando producir deja de responder a una necesidad y necesita continuar creciendo simplemente porque el propio sistema económico depende de producir más al año siguiente.

A eso lo llamamos Producción de Exceso.

¿Y si el problema no fuera producir, sino necesitar producir cada vez más?

Una investigación especialmente importante para esta discusión fue publicada en 2026.

Los investigadores ecuatorianos Fander Falconí, Rafael Burbano, Pedro Cango y Ruthy Intriago analizaron la extracción material en América Latina y el Caribe entre 1970 y 2023.

El resultado merece nuestra atención.

El crecimiento del PIB regional continuó asociado al aumento de la extracción de materiales. Los autores encontraron solamente una desmaterialización relativa débil: en algunas situaciones conseguimos producir más valor económico por unidad de material, pero eso no fue suficiente para generar una reducción absoluta de la presión material. El propio crecimiento continúa empujando la extracción hacia arriba. (sciencedirect.com)

Tal vez este sea exactamente el punto.

La eficiencia no resuelve todo si cada ganancia de eficiencia es acompañada por una expansión todavía mayor de la producción.

La región continúa ocupando una posición históricamente conocida: exportamos grandes cantidades de naturaleza y frecuentemente importamos productos con mucho más conocimiento y valor agregado.

La CEPAL estima que las actividades basadas en recursos naturales representan cerca de la mitad de las exportaciones de América Latina y el Caribe, aunque representan una proporción mucho menor del valor agregado regional. (cepal.org)

Es aquí donde comienza nuestra propuesta:

Más valor agregado. Menos producción de excesos.

El territorio no es un depósito esperando ser vaciado

Tal vez una Neurociencia Decolonial pueda ayudarnos a percibir algo que los indicadores económicos tradicionales suelen ocultar.

Cuando decimos que determinada región “produjo” millones de toneladas, normalmente miramos aquello que salió.

Pero el Cuerpo-Territorio también vive aquello que quedó.

Cambios de temperatura.

Agua.

Polvo.

Mercurio.

Ruido.

Transformación del paisaje.

Empleo.

Carreteras.

Renta.

Desplazamientos.

Memorias.

Posibilidades futuras.

Márcia Tait, Alcides Peron y Marcela Suárez retoman el concepto latinoamericano de cuerpo-territorio precisamente para hacer visibles relaciones de poder que atraviesan simultáneamente cuerpos y territorios. (tandfonline.com)

El pensador uruguayo Eduardo Gudynas también propuso en 2024 pensar los territorios no solamente como superficies cartográficas, sino como construcciones vividas y sentipensadas por las comunidades. (revistas.uis.edu.co)

Entonces quizá podamos preguntarnos juntos:

Cuando retiramos algo de un territorio, ¿estamos contabilizando todo aquello que ese territorio puede dejar de ser capaz de hacer?

Un bioma también produce

Aquí necesitamos corregir otra idea económica.

Una selva en pie suele aparecer como si estuviera parada.

Pero no lo está.

Investigadores brasileños han demostrado que la conversión de vegetación nativa en la Amazonía, el Cerrado y el Pantanal reduce la evapotranspiración y modifica los ciclos del agua y de la energía. Otros estudios recientes muestran que los cambios en el Cerrado están asociados a una reducción de las lluvias y que la sabanización de la Amazonía, combinada con el calentamiento global, puede aumentar los extremos de temperatura y afectar la agricultura y la generación hidroeléctrica en otras regiones brasileñas. (sciencedirect.com)

Por lo tanto:

un bioma preservado no representa ausencia de producción.

Produce condiciones para que otras formas de producción continúen existiendo.

Agua.

Regulación térmica.

Humedad.

Biodiversidad.

Estabilidad del suelo.

Posibilidades futuras.

Y esto nos lleva a la propuesta que llamamos Petrobras Verde.

Petrobras Verde: no hacer verde el petróleo, sino hacer verde la regla de extracción

Necesitamos comenzar con una aclaración importante.

El petróleo no se vuelve verde porque plantemos árboles después de quemarlo.

La preservación forestal no neutraliza termodinámicamente un barril mediante una simple equivalencia entre energía de combustión y evapotranspiración.

La responsabilidad climática debe considerar principalmente las emisiones de gases de efecto invernadero a lo largo de todo el ciclo de vida, incluyendo las emisiones generadas por el uso final de los productos vendidos.

La propia Petrobras reconoce que el uso de los productos vendidos constituye la categoría más significativa de sus emisiones de Alcance 3. (sec.gov)

Nuestra propuesta es diferente:

El petróleo no se vuelve verde mediante compensación. Lo que puede volverse verde es la regla según la cual decidimos si vale la pena extraerlo.

Petrobras alcanzó una producción propia total de petróleo y gas de aproximadamente 3,34 millones de barriles de petróleo equivalente por día en el segundo trimestre de 2026. (agencia.petrobras.com.br)

Pero ¿y si dejáramos de preguntar solamente:

¿Cuánto podemos producir?

Y comenzáramos por:

¿Cuánto necesita realmente Brasil?

Primero suficiencia. Después excedente.

BrainLatam propone una Franja Nacional de Suficiencia Energética.

Debería recalcularse técnicamente cada año considerando consumo interno, capacidad de refinación, seguridad energética, reservas estratégicas, distintos tipos de petróleo y el ritmo real de la transición energética.

No significa aislamiento comercial.

Significa establecer un orden.

Primero, aquello que el país necesita.

Después, aquello que decide retirar para abastecer otros territorios.

Por encima de ese umbral, cada barril adicional destinado principalmente a la exportación entraría en un Régimen de Producción de Exceso.

Y adquiriría un nuevo valor:

Barril Bioma

Imaginemos, solamente como modelo inicial, que el petróleo cotiza a US$ 70.

Para la producción excedente exportable, podríamos establecer:

US$ 70 por el recurso energético

US$ 70 de Renta Bioma

=

US$ 140 como valor soberano mínimo de ese barril excedente.

El mecanismo jurídico podría adoptar la forma de un royalty ecológico, un impuesto a la exportación o una contribución a un fondo soberano de los biomas.

El instrumento no es lo más importante en este momento.

El principio sí:

Cuanto más se aleja la producción de aquello que necesitamos y entra en el exceso, mayor debe ser el valor exigido para retirar un recurso finito del territorio.

¿Y si el mercado internacional no quiere pagar?

El petróleo permanece bajo tierra.

Tal vez riqueza también sea aquello que somos capaces de no vender barato.

¿Pero a dónde iría la Renta Bioma?

No simplemente a una cuenta llamada “compensación ambiental”.

Tendría que financiar integridad ecológica medible.

Preservación de vegetación nativa madura.

Restauración de áreas degradadas.

Agua.

Biodiversidad.

Conectividad ecológica.

Protección territorial de pueblos originarios y comunidades tradicionales.

Ciencia.

Monitoreo climático.

Reducción de emisiones.

Y una parte de esa renta podría financiar aquello que llamamos Renta Bioma, integrada en el futuro al Drex Ciudadano y al reconocimiento constitucional de cada Cuerpo-Territorio como participante de la riqueza ecológica nacional.

En este modelo, mantener una selva en pie dejaría de significar económicamente:

“no producir nada”.

Pasaría a significar:

preservar la infraestructura ecológica que permite al país continuar existiendo y produciendo.

Y esto no se aplica solamente al petróleo

Pensemos en las tierras raras.

Brasil podría simplemente aumentar la minería, exportar mineral y celebrar una mayor producción.

O podría extraer menos y construir dentro del país:

capacidad de refinación,

imanes permanentes,

motores,

baterías,

semiconductores,

equipos médicos,

tecnología aeroespacial.

Tal vez sea aquí donde Augusto Cury y Renan Santos toquen un punto especialmente relevante para nuestra propuesta.

El plan de Augusto Cury afirma explícitamente que Brasil debería dejar de ser predominantemente un proveedor de materias primas y ampliar el procesamiento, la industrialización y la producción de bienes de alto valor agregado a partir de minerales estratégicos. (tse.jus.br)

Renan Santos presenta un diagnóstico similar respecto de las tierras raras: critica la exportación en bruto y propone capacidad nacional de separación y refinación. Su programa también apoya Angra 3, hidrógeno verde e investigación en fusión nuclear. (tse.jus.br)

Podemos estar de acuerdo o no con las tecnologías específicas.

Pero apareció la pregunta correcta:

¿Por qué vender toneladas de aquello que podría transformarse aquí en gramos de tecnología de alto valor?

Cuando la transición verde repite el viejo colonialismo

América Latina necesita tener especial cuidado aquí.

La socióloga argentina Maristella Svampa ha advertido que una transición energética puede continuar siendo colonial cuando sustituye petróleo por litio, cobre o tierras raras, pero mantiene intacta la división internacional entre territorios que extraen materia y territorios que concentran tecnología.

Sus trabajos recientes discuten precisamente los riesgos del colonialismo energético y del extractivismo asociado a la transición verde. (conicet.gov.ar)

Miriam Lang, investigadora de la Universidad Andina Simón Bolívar, en Ecuador, sostuvo en 2024 que el imperativo del crecimiento también puede producir daños en el Sur Global y que las estrategias de “crecimiento verde” pueden profundizar las fronteras extractivas si las relaciones coloniales y comerciales permanecen intactas. (cambridge.org)

Tal vez cambiar el color de la tecnología no sea suficiente.

Una transición energética que exige que América Latina extraiga cada vez más para que otros países consuman cada vez más sigue siendo una economía de exceso.

¿Y qué proponen los candidatos a la Presidencia?

Es interesante observar que casi todos reconocen alguna parte del problema.

Lula propone liderar una transición hacia una economía de bajo carbono, ampliar las energías renovables, la bioenergía y la sostenibilidad productiva. Pero su plan, al mismo tiempo, celebra la recuperación y los récords de producción de petróleo y gas. (tse.jus.br)

Tal vez esta sea una de las tensiones centrales de su propuesta:

¿Cómo puede Brasil liderar la transición y, al mismo tiempo, ampliar la frontera fósil?

Flávio Bolsonaro combina una agenda de expansión económica con la meta de eliminar la deforestación ilegal hasta 2029 y propone monitoreo ambiental mediante IA, satélites e integración de bases públicas. (noticias.uol.com.br)

Romeu Zema presenta la naturaleza como un activo económico, propone combatir la deforestación y la minería ilegal e incluye incluso el aprovechamiento económico de residuos mineros ya existentes. Aquí surge una pregunta interesante para nuestra lógica: ¿Podemos extraer valor de aquello que ya retiramos antes de abrir una nueva frontera minera? (tse.jus.br)

Ronaldo Caiado apuesta por la modernización del agro, seguro rural permanente, monitoreo climático, trazabilidad y transformación de la sostenibilidad en ventaja comercial. (tse.jus.br)

Clariana Barão presenta una agenda más general de seguridad energética, infraestructura y exportaciones de mayor valor agregado, sin desarrollar en el plan consultado una política material o extractiva tan específica como otras candidaturas. (polyapoio.com)

En la izquierda encontramos respuestas diferentes.

Edmilson Costa propone reducir el ritmo de explotación del petróleo, utilizar su renta para financiar energías limpias, combatir la minería ilegal y ampliar la protección de los biomas. (tse.jus.br)

Hertz Dias relaciona la dependencia económica con la exportación de recursos, propone control estatal de sectores como petróleo y minería, apoya la agroecología y se opone a la explotación petrolera en el Margen Ecuatorial. (tse.jus.br)

Rui Costa Pimenta propone una Petrobras totalmente estatal, la nacionalización de las reservas minerales y el uso de la renta petrolera para necesidades internas. Su programa, sin embargo, enfatiza más la propiedad y la soberanía que la existencia de límites ecológicos a la producción. (tse.jus.br)

Samara Martins propone defender el medio ambiente amazónico, impedir la explotación extranjera de los recursos minerales y revertir lo que su programa describe como la entrega de las tierras raras brasileñas. (tse.jus.br)

Wilson Grassi propone utilizar la matriz energética renovable brasileña como ventaja industrial, combatir la deforestación ilegal mediante trazabilidad y abrir el debate sobre minería en territorios indígenas con consulta y participación económica de las comunidades. (tse.jus.br)

Para Pablo Marçal, el repositorio de propuestas del TSE consultado para este texto todavía no ofrece un documento oficial que permita atribuirle con seguridad una política material y ambiental equivalente. (tse.jus.br)

Tal vez desarrollo signifique necesitar extraer menos

Eduardo Gudynas y Fernando García-Quero sostuvieron en 2025 que las transiciones pensadas desde el Sur deben ir más allá de una simple sustitución tecnológica y enfrentar también la periferia, la desigualdad y la dependencia. (researchgate.net)

Tal vez podamos llevar esa pregunta directamente a las Elecciones Presidenciales de Brasil 2026.

No necesitamos elegir entre:

producir

o

no producir.

Podemos elegir entre distintas formas de producir.

Una economía puede extraer cada vez más materia para poder seguir creciendo.

O puede aumentar conocimiento, tecnología, durabilidad, circularidad y valor agregado por cada unidad retirada del territorio.

Dentro de la Conciencia 5D, también podemos preguntarnos por qué “más” adquirió tanto Qualia de progreso.

Más petróleo parece poder.

Más soja parece éxito.

Más mineral parece desarrollo.

Tal vez nuestra madurez atencional colectiva comience cuando consigamos observar ese brillo y preguntar:

¿Más para qué?

¿Más para quién?

¿Durante cuánto tiempo?

¿Y qué está retirando ese “más” de las posibilidades futuras del Cuerpo-Territorio?

Por eso la propuesta BrainLatam no es contraria a la producción.

Tal vez sea exactamente lo contrario.

Queremos continuar produciendo.

Pero queremos que nuestros hijos también puedan hacerlo.

Producir mejor quizá signifique aprender a producir más futuro con menos exceso.

Referencias

FALCONÍ, Fander; BURBANO, Rafael; CANGO, Pedro; INTRIAGO, Ruthy. Extraction and dematerialization in Latin America, 1970–2023. Ecological Economics, vol. 244, 2026. DOI 10.1016/j.ecolecon.2026.108947. (sciencedirect.com)

LANG, Miriam. Degrowth, global asymmetries, and ecosocial justice: Decolonial perspectives from Latin America. Review of International Studies, vol. 50, 2024. DOI 10.1017/S0260210524000147. (cambridge.org)

GUDYNAS, Eduardo. Sentipensando territorios: una revisión del concepto, sus expresiones y urgencias en América Latina. Cambios y Permanencias, vol. 15, n.º 2, 2024. DOI 10.18273/cyp.v15n2-202406. (revistas.uis.edu.co)

GUDYNAS, Eduardo; GARCÍA-QUERO, Fernando. Repensando las transiciones desde el Sur: un diálogo con Raúl Prebisch sobre periferia, desigualdad y capitalismo. Desenvolvimento e Meio Ambiente, vol. 66, 2025. DOI 10.5380/dma.v66i.99113. (researchgate.net)

SVAMPA, Maristella. Dilemas de la transición ecosocial desde América Latina; La transición energética vista desde el Sur; Thinking about Ecosocial Transition: Lithium and Energy Colonialism. Trabajos publicados entre 2023 y 2024. (conicet.gov.ar)

TAIT, Márcia M.; PERON, Alcides Eduardo dos Reis; SUÁREZ, Marcela. Terrestrial politics and body-territory: two concepts to make sense of digital colonialism in Latin America. Tapuya, 2022. DOI 10.1080/25729861.2022.2090485. (tandfonline.com)

HOFMANN, G. S. et al. Changes in atmospheric circulation and evapotranspiration are reducing rainfall in the Brazilian Cerrado. Scientific Reports, 2023. (nature.com)

BOTTINO, Marcus Jorge et al. Amazon savannization and climate change are projected to increase dry season length and temperature extremes over Brazil. Scientific Reports, 2024. (doi.org)

CEPAL. Natural Resources Outlook in Latin America and the Caribbean 2023. Publicado en 2024. (cepal.org)

PETROBRAS. Informe de Sostenibilidad 2025 y resultados operativos del segundo trimestre de 2026. (sustentabilidade.petrobras.com.br)

TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL. Propuestas de Gobierno — Elecciones 2026. Documentos oficiales utilizados para la comparación de las candidaturas presidenciales. (tse.jus.br)