No sean "soldados de la creencia" - Sean constructores de preguntas

Leo la ciencia reciente (EEG/ERP, control motor, BCI, neuromodulación, estados extremos) como un mensaje único, y es liberador para los jóvenes investigadores:

Lo que define mi pensamiento, mi sentimiento y mi acción no es una "verdad fija" (política, religiosa o científica), sino mi estado corporal y social en ese momento.

Y el estado es algo que se puede observar, medir, entrenar, comparar, sin convertirse en dogma.

Esto lo cambia todo, porque el dogma es exactamente lo contrario: es cuando creo que existe una "forma correcta de ser" que se aplica a cualquier cuerpo, cualquier cultura, cualquier bioma, cualquier fase de la vida. La ciencia, con evidencia, nos muestra que esto es frágil.

Lo que la evidencia nos enseña para flexibilizar los dogmas

1) La atención no es un canal: es la postura del sistema

No "tengo atención" como si fuera una linterna neutra.

Entro en la atención como entro en una postura.

Cuando el entorno cambia (fondo cambiante, estímulos excesivos, presión social), mi cerebro no solo se distrae. Cambia de régimen: cambia la estabilidad, cambia el coste, cambia la forma de cometer errores. Esto rompe un dogma científico muy común: que la atención es un componente aislado. No lo es. Es el cuerpo entero en un modo de funcionamiento.

Dogma que se derrumba: "Si quieres, puedes prestar atención".

Versión con evidencia: "La atención depende del estado del cuerpo + contexto + tarea".

2) El error es una señal de vida, no una prueba de fracaso moral.

Cuando cometo un error en tiempo real (en movimiento, al tomar decisiones, al concentrarme), el cerebro no me castiga. Intenta reducir la discrepancia entre la predicción y la realidad.

Y la evidencia sugiere que este "modo de corrección" se manifiesta con señales medibles (como cambios en los ritmos cerebrales y patrones de variabilidad). En lugar de tratar el error como vergüenza, puedo tratarlo como datos. Esto también flexibiliza los dogmas políticos y religiosos, ya que muchos sistemas educan a través del miedo al error.

Dogma que fracasa: “Errorizar es debilidad/falta de carácter”.

Versión con evidencia: “Errorizar es un momento de ajuste para el sistema”.

3) Las transiciones son el punto sensible de la mente y el cuerpo.

Lo que nos hace más vulnerables no es el “bloqueo” de una acción, sino la transición entre los bloqueos: del reposo a la tarea, del gesto A al gesto B, del “yo social” al “yo íntimo”, de la teoría a la práctica.

La ciencia moderna prácticamente grita: las transiciones requieren más energía, más control, más conciencia. Y esto explica por qué tantas cosas salen mal “a mitad de camino”: en medio de un discurso, en medio de una formación, en medio de un semestre, en medio de un conflicto familiar.

Dogma que fracasa: “Si ya sé cómo hacer las partes, sé cómo hacer el todo”.

Versión con evidencia: “El todo depende de puentes; los puentes tienen un costo y se pueden entrenar”. 4) Un estado extremo altera la cognición sin pedir permiso

Tras un esfuerzo extremo, privaciones, sobrecarga sensorial o contextos muy alejados de la norma, el cerebro puede volverse más rápido y menos estable, o detectar cambios sin poder integrar todo a nivel "reflexivo".

Esto desmiente un fuerte dogma político-religioso: "una persona siempre elige con plena conciencia".

La evidencia apunta a que las decisiones y creencias pueden ser consecuencia del estado, no de la esencia.

Dogma que se derrumba: "la mente es soberana y constante".

Versión con evidencia: "la mente es dinámica, depende de la energía, el cuerpo y el contexto".

5) La cultura y el lenguaje no son solo ideas: son mapas corporales.

Una visión decolonial no necesita "luchar" con la ciencia. Puede usar la ciencia para afirmar algo simple: la cultura regula el cuerpo.

La comida, el ritmo, la postura, las formas de hablar, los rituales, las miradas: todo esto enseña al sistema nervioso a vivir en ese bioma y en esa comunidad. Cuando desarraigo a un joven de su territorio simbólico y corporal (incluyendo la lengua), no solo sufre la identidad. Es el sistema regulador. Ahí es donde surgen oleadas de tensión, desorganización y sufrimiento, no como debilidad personal, sino como un desajuste del Estado. (Y aquí no necesito entrar en detalles: basta con decir que esto puede aumentar considerablemente el sufrimiento).

Dogma que se derrumba: «La cultura es solo opinión».

Versión con evidencia: «La cultura es ingeniería del Estado».

Y sí: se pueden tratar lenguas como el quechua no solo como comunicación, sino como una especie de cartografía visceral: una forma de organizar la respiración, el ritmo, la pertenencia y la presencia. Cuando una persona deja de hablar, a veces no es «solo silencio»: es la pérdida de un regulador del cuerpo.

Los 9 avatares como "gafas experimentales"

Ahora viene la parte práctica: nuestros avatares no son solo decoración. Son ventajas cognitivas para formular mejores preguntas.

Piénsalo así: cada avatar es una forma de observar el mismo fenómeno y generar hipótesis comprobables.

Brainlly (rigor)

Ventaja: transformar la sensación en una variable.

Pregunta típica: "¿Qué marcador cambia primero cuando el estado se degrada?"

Iam (primera persona real)

Ventaja: relato encarnado sin romantizar.

Pregunta: "¿Qué siento en mi cuerpo 10 segundos antes del error?"

Olmeca (decolonial/bioma)

Ventaja: recordar que el cuerpo vive en el territorio y la historia.

Pregunta: "¿Este protocolo respeta el cuerpo local o importa un estándar?"

Yage (cambio de estado)

Ventaja: estudiar la transición sin moralizar.

Pregunta: "¿Qué ayuda al sistema a cambiar de régimen de forma segura?" (Sin sustancias estimulantes; se trata de estados a través de la respiración, el ritmo, la música y el contexto).

Matemáticas/Hep (modelo y causalidad)

Ventaja: separar la correlación de la causa.

Pregunta: "Si cambio X manteniendo todo lo demás igual, ¿qué cambia realmente?"

DANA (ética y espiritualidad neutrales)

Ventaja: mantener el bienestar como criterio, no como creencia.

Pregunta: "¿Este experimento aumenta la pertenencia y la autonomía?"

APUS (propiocepción extendida / cuerpo-territorio)

Ventaja: el cuerpo como mapa de acción en el espacio.

Pregunta: "¿Cómo alteran la atención el apoyo, el suelo y los micromovimientos?"

Tekoha (interocepción extendida / autobioma)

Ventaja: estado interno vinculado al entorno y los vínculos.

Pregunta: "¿Qué señales internas cambian cuando cambia el contexto social?"

Jiwasa (sincronía colectiva)

Ventaja: ir más allá del "individuo aislado".

Pregunta: "¿Cómo logra un grupo la coherencia y cómo se desvincula de ella?"

Una plantilla única para crear buenos experimentos (Brain Bee)

Para los jóvenes, siempre propongo este marco:

Estado inicial → Perturbación → Marcador → Recuperación

Estado inicial: cómo llego (sueño, respiración, postura, contexto).

Perturbación: algo simple que cambia el régimen (transición, distracción, presión del tiempo, fondo móvil).

Marcador: error, tiempo de reacción, variabilidad, informe en primera persona (y si está disponible: VFC/EEG/pupila).

Recuperación: lo que restablece la estabilidad (pausa, micromovimiento, retroalimentación táctil, entrenamiento de transición, ritmo).

Esto flexibiliza los dogmas porque enseña un hábito de mentalidad científica:

No necesito defender una verdad; necesito observar qué cambia cuando cambio las condiciones. Y esta es la invitación de BrainLatam2026 para los Brain Bees:

No sean "soldados de la creencia". Sean constructores de preguntas.