Las teorías científicas también moldean el cerebro del investigador

Cómo las palabras de la ciencia se convierten en lentes neuronales para observar el mundo

En la ciencia solemos imaginar que el investigador observa la realidad de manera neutral. Los datos estarían allí, esperando ser descubiertos, y el científico simplemente revelaría lo que ya existe.

Pero la historia de la ciencia muestra algo más complejo.

Antes de observar un fenómeno, el investigador ya posee palabras, conceptos y teorías en su mente. Estas palabras no son neutrales. Organizan la forma en que el cerebro percibe el mundo.

En otras palabras:

las teorías científicas también moldean el cerebro de quien las utiliza.

La teoría como lente perceptiva

El filósofo de la ciencia Thomas Kuhn mostró que los científicos trabajan dentro de paradigmas. Un paradigma es un conjunto de conceptos, métodos y formas de interpretar fenómenos que orientan la observación científica.

Hoy podemos comprender esta idea también en términos neurocognitivos.

Cuando un investigador adopta una teoría, adquiere un vocabulario conceptual específico. Ese vocabulario organiza su atención, sus expectativas e incluso lo que considera un dato relevante.

Por ejemplo:

un investigador que trabaja con el concepto de atención puede percibir ciertos fenómenos.
otro que trabaja con el marco de predicción puede interpretar los mismos datos de otra manera.

El fenómeno físico puede ser el mismo.
Pero la lente conceptual cambia la interpretación.

El cerebro predice antes de observar

Gran parte de la neurociencia contemporánea describe el cerebro como un sistema que constantemente genera predicciones sobre el mundo.

Antes de que un estímulo sea completamente procesado, el cerebro ya tiene expectativas sobre lo que debería aparecer.

Estas expectativas se construyen a partir de:

• experiencias previas

• aprendizaje cultural

• lenguaje

• marcos teóricos

Esto significa que la percepción no es solo recepción de información.

También es interpretación guiada por modelos internos.

Cuando un científico adopta una teoría, esa teoría comienza a funcionar como un modelo predictivo dentro de su propio cerebro.

De esta forma, orienta lo que el investigador espera encontrar.

Cuando la teoría organiza la percepción

Este proceso puede observarse a lo largo de la historia de la ciencia.

Diferentes escuelas teóricas suelen observar los mismos fenómenos experimentales, pero proponen interpretaciones distintas.

Esto no significa que los datos sean falsos. Significa que los datos se interpretan dentro de marcos conceptuales diferentes.

Y esos marcos conceptuales están construidos con palabras.

Palabras como:

• atención

• emoción

• conciencia

• cognición

• representación

• predicción

Cada una de ellas arrastra décadas de debates teóricos y experimentales.

Cuando el investigador utiliza esas palabras, activa redes conceptuales asociadas a ellas.

Estas redes influyen en cómo el fenómeno es percibido e interpretado.

La ciencia como proceso colectivo

Otro aspecto importante es que la ciencia no es solo un proceso individual. Es también un proceso colectivo.

Los investigadores aprenden conceptos dentro de comunidades científicas. Leen artículos similares, utilizan el mismo vocabulario y comparten ciertos métodos.

Con el tiempo esto genera culturas científicas.

Dentro de estas culturas, ciertas palabras se vuelven herramientas centrales para interpretar fenómenos.

Esto permite cooperación y acumulación de conocimiento. Pero también puede generar rigidez interpretativa cuando algunos conceptos dejan de ser cuestionados.

El valor del pensamiento crítico en la ciencia

Reconocer que las teorías moldean el cerebro del investigador no debilita la ciencia.

Al contrario.

Resalta uno de los motores más importantes del progreso científico: la capacidad de cuestionar nuestras propias lentes conceptuales.

Cuando aparecen nuevas evidencias, el investigador necesita preguntarse:

• ¿Esta teoría todavía explica los datos?

• ¿Existen interpretaciones alternativas?

• ¿Estamos observando algo nuevo o simplemente encajando el fenómeno en conceptos antiguos?

La capacidad de reorganizar conceptos es uno de los motores del avance científico.

Zona 1, Zona 2 y Zona 3 en la ciencia

Podemos imaginar tres estados posibles en la práctica científica.

Zona 1
El investigador aplica automáticamente conceptos aprendidos, con poca reflexión crítica.

Zona 3
La teoría se vuelve rígida e ideológica. Los datos contradictorios se ignoran o se reinterpretan para proteger el paradigma.

Zona 2
El investigador utiliza teorías como herramientas, pero permanece abierto a revisarlas cuando los datos lo exigen.

En la Zona 2, la teoría no aprisiona la percepción.
Funciona como un instrumento provisional para investigar la realidad.

Hacia una ciencia más consciente de su propio lenguaje

Si las palabras organizan la percepción y las teorías organizan las palabras, comprender el papel del lenguaje en la ciencia se vuelve esencial.

Esto abre una capa más profunda de reflexión para los investigadores.

No solo:

¿Qué estamos observando?

Sino también:

¿Con qué palabras estamos observando?

Esta pregunta se vuelve especialmente importante en una ciencia global que busca integrar diferentes tradiciones de conocimiento.

Perspectivas indígenas, latinoamericanas y decoloniales han mostrado que diferentes culturas poseen formas distintas de organizar experiencia, percepción y lenguaje.

Integrar estas perspectivas puede enriquecer el conocimiento científico.

Una conclusión simple

Tal vez una de las ideas más importantes sea esta:

La ciencia no observa el mundo únicamente con instrumentos.

También observa el mundo con palabras.

Estas palabras organizan atención, percepción e interpretación.

Reconocer esto no debilita la ciencia.

Por el contrario, puede volverla más crítica, más reflexiva y más abierta al descubrimiento.

Referencias posteriores a 2021:

Guimarães, D. S. (2023). Indigenous Psychology as a General Science for Escaping the Snares of Psychological Methodolatry.
Contribución: propone integrar experiencia corporal, cultura y epistemologías diversas en la comprensión científica del comportamiento humano.

Baniwa, G. (2023). História Indígena no Brasil Independente: Da ameaça do desaparecimento ao protagonismo e cidadania diferenciada.
Contribución: muestra cómo diferentes cosmologías organizan formas distintas de interpretar la realidad y el conocimiento.

Benites, S. (2022–2024). Investigaciones sobre arte indígena, territorio y cosmologías guaraníes.
Contribución: destaca cómo lenguaje, territorio y experiencia cultural estructuran formas de percepción y significado.

Candia-Rivera, D. (2022). Brain–heart interactions in the neurobiology of consciousness. Trends in Cognitive Sciences.
Contribución: muestra cómo señales fisiológicas del cuerpo participan en la formación de la experiencia consciente.

Quadt, L., Critchley, H. D., & Garfinkel, S. N. (2022). Cognition, emotion, and the central autonomic network. Autonomic Neuroscience.
Contribución: explica la integración entre procesos cognitivos, emoción y regulación fisiológica.

Feldman, M. J., et al. (2024). The neurobiology of interoception and affect. Annual Review of Psychology.
Contribución: demuestra cómo señales internas del cuerpo influyen en la formación de estados mentales y percepciones.