JIWASA REAL -  UN NUEVO ORDEN DEMOCRÁTICO

¿Y si no comenzáramos por las instituciones heredadas?

Una investigadora cierra una planilla porque la convocatoria de financiación termina esa noche. Un médico reduce el tiempo de escucha para cumplir metas de rendimiento. Una mujer cuida de un niño y de una persona mayor sin que ese trabajo aparezca como producción económica. Un río pierde caudal sin participar en la decisión que autorizó su explotación.

Cada parte parece cumplir su función.

Sin embargo, el sistema completo puede continuar avanzando hacia el colapso.

La pregunta final de esta serie es constituyente:

¿Qué democracia crearíamos si no tuviéramos que comenzar por las instituciones que heredamos?

En la hipótesis BrainLatam, la respuesta comienza con el Cuerpo-Territorio como unidad mínima del Estado.

Antes del mercado, de los impuestos o de los partidos políticos, existe una persona viva, situada en un lugar y dependiente del agua, del cuidado, del lenguaje, de la atención, de la comunidad y del Bioma.

La democracia no nació una sola vez

El amanecer de todo, de David Graeber y David Wengrow, reunió evidencias de que sociedades existentes antes de la colonización europea experimentaron con asambleas, confederaciones, autonomías territoriales y límites al poder de sus gobernantes.

Esto no significa que todas fueran igualitarias.

Significa que la centralización, la propiedad concentrada y la obediencia permanente nunca fueron el único destino posible de la humanidad.

Wengrow también retomó la hipótesis de que las críticas indígenas a la propiedad, la pobreza y la sumisión circularon por Europa y contribuyeron al ambiente intelectual en el que emergió la Ilustración. La dimensión de esa influencia continúa siendo debatida, pero el pensamiento indígena necesita ser reconocido como filosofía y teoría política, no solamente como material observado por europeos.

Tal vez la democracia moderna no fue simplemente llevada de Europa hacia las Américas.

Tal vez Europa también aprendió de los pueblos que encontró aquí.

Burbujas, pertenencia y monetización

En La maravilla de los sistemas complejos, Giorgio Parisi muestra cómo los patrones colectivos pueden surgir de interacciones locales sin ADN, un plan central o un mando capaz de anticipar la forma final del sistema. Componentes que siguen reglas relativamente simples pueden producir comportamientos colectivos complejos.

La física no determina cómo debe organizarse una sociedad.

Pero ofrece una analogía importante.

En las redes sociales, las burbujas pueden surgir de la interacción entre preferencias humanas, vínculos sociales previos, desigualdades, incentivos comerciales y sistemas de recomendación.

Modelos recientes sugieren que los algoritmos pueden reforzar exposiciones homogéneas, pero las redes sociales y las elecciones anteriores de las personas también son decisivas. La polarización no es producida únicamente por el código. Surge de la interacción entre la arquitectura digital y conflictos que ya existen.

Estudios relacionados con Brasil también muestran que atravesar burbujas informativas no produce diálogo automáticamente. Los contenidos que alcanzan grupos diferentes pueden generar encuentros marcados por la hostilidad y la incivilidad.

La persona experimenta pertenencia.

La plataforma mide retención.

El anunciante encuentra un perfil.

El grupo de poder encuentra movilización.

La burbuja ofrece refugio y monetiza ese refugio.

Jiwasa no es unanimidad

En la adaptación respetuosa propuesta por BrainLatam, Jiwasa describe un “nosotros” que no borra a quienes participan de él.

No es consenso obligatorio.

No es una única voz.

Una sociedad en la que todas las personas deben estar de acuerdo no construyó comunidad. Construyó obediencia.

La Democracia Jiwasa pregunta:

¿Podemos crear un mundo compartido sin exigir que todas las personas piensen, sientan o existan de la misma manera?

Sus normas surgirían de las necesidades de los Cuerpos-Territorios y de las condiciones que el Bioma necesita para continuar sosteniendo la vida.

Solamente después de establecer esta base incorporaríamos los mecanismos que funcionan bien en las repúblicas federativas: derechos fundamentales, debido proceso, autonomía territorial, servicios públicos, alternancia política, fiscalización y límites al poder.

Primero definimos qué necesita permanecer vivo.

Después diseñamos las instituciones.

Lo que la economía deja afuera

Antes de que cualquier trabajador llegue al mercado, alguien preparó comida, cuidó de un niño, acompañó a una persona mayor o sostuvo a alguien en sufrimiento.

En los países latinoamericanos que miden esta contribución, el trabajo doméstico y de cuidados no remunerado representa, en promedio, aproximadamente el 21,3 % del PIB. Las mujeres realizan cerca del 74,5 % de ese valor.

A pesar de sostener familias, empresas e instituciones, este trabajo permanece ampliamente fuera de la remuneración y del poder de decisión.

Lo mismo ocurre con el Bioma.

Un bosque que mantiene el agua, el suelo y la biodiversidad aparece como una riqueza que todavía no fue realizada.

Su destrucción, en cambio, entra en las cuentas económicas como producción.

Una Democracia Jiwasa reconocería el cuidado, el agua, la biodiversidad, el lenguaje, la ciencia y los datos como infraestructuras colectivas.

El Drex Ciudadano ofrecería seguridad material universal.

La Renta del Bioma devolvería recursos a los territorios que conservan la continuidad ecológica.

El dividendo de los datos reconocería que la inteligencia social también produce riqueza.

El peligro del óptimo local

Los sistemas complejos pueden mejorar una parte mientras empeoran el conjunto.

Cada área del conocimiento posee su propio óptimo local: una métrica, una jerga y un problema considerado central dentro de sus fronteras.

Una persona puede hacer avanzar su disciplina y, sin intención, ayudar a mantener un sistema incapaz de proteger la vida.

En las Ciencias Exactas y de la Tierra, la precisión puede convertirse en abstracción sin territorio.

En las Ingenierías, la eficiencia puede ignorar quién soportará los costos humanos y ambientales.

En las Ciencias Biológicas, los componentes individuales pueden ocultar las relaciones ecológicas.

En las Ciencias de la Salud, los tratamientos pueden recibir más atención y financiación que la prevención, el cuidado y las causas socioambientales.

En las Ciencias Agrarias, la productividad puede esconder pérdida de agua, contaminación, concentración de tierras y destrucción de biodiversidad.

En las Ciencias Sociales Aplicadas, el crecimiento, el crédito y la seguridad jurídica pueden proteger contratos sin proteger comunidades.

En las Ciencias Humanas, una crítica sofisticada puede no llegar nunca a las personas que viven el problema.

En Lingüística, Letras y Artes, el reconocimiento académico puede separar la expresión, la memoria y la imaginación de los territorios que las produjeron.

Estas ocho grandes áreas ayudan a organizar el conocimiento brasileño. No pueden transformar fronteras administrativas en fronteras de la realidad.

¿Quién elige las preguntas de la ciencia?

La ciencia no es orientada únicamente mediante la censura.

También es orientada por aquello que recibe financiación, prestigio, laboratorios, becas y posibilidades de publicación.

Mercedes García Carrillo, Federico Testoni, Cecilia Rikap, Matías Blaustein y sus colaboradores analizaron más de 16.000 artículos vinculados al CONICET argentino. Encontraron correspondencias entre su agenda biomédica y prioridades internacionales centradas en la biología molecular, el cáncer y las intervenciones farmacológicas, mientras los factores socioambientales permanecían en los márgenes.

El estudio no demuestra que toda investigación financiada esté capturada.

Muestra que agendas externas y posiciones económicas periféricas pueden influir en aquello que se vuelve investigable.

Thaiane Oliveira y Marcus Vinicius Bomfim también mostraron que las agendas de investigación sobre el Sur Global frecuentemente llegan acompañadas por las prioridades de financiadores del Norte Global, reduciendo la participación latinoamericana en la definición de las preguntas.

El problema no es recibir recursos.

El problema es dejar de preguntar:

¿Quién eligió la agenda?

¿Quién escribió el lenguaje de la convocatoria?

¿Quién interpretará los resultados?

¿Quién convertirá el descubrimiento en propiedad?

¿Dónde permanecerán los beneficios?

La ansiedad por monetizar puede llevar al Estado a financiar con mayor facilidad aquello que promete patentes, productos, mercados o rendimientos financieros rápidos, mientras el cuidado, la prevención, la memoria, la autonomía territorial y la continuidad del Bioma parecen insuficientemente “innovadores”.

¿“Sanear” el Estado para quién?

El Estado afirma que las cuentas públicas necesitan ser saneadas.

En nombre de ese ajuste, la ciencia, la salud y la educación pueden ser presentadas como gastos flexibles que pueden reducirse.

Pero la misma disciplina no alcanza a todas las estructuras con la misma intensidad.

En junio de 2026, la tasa básica de interés de Brasil permanecía en el 14,25 % anual, manteniendo elevados los costos del crédito y de la deuda pública.

Al mismo tiempo, el Supremo Tribunal Federal y la Contraloría General de la Unión continuaban exigiendo transparencia y trazabilidad para las enmiendas parlamentarias. La estructura conocida como “presupuesto secreto” fue declarada inconstitucional, pero el control sobre la autoría, la distribución y la ejecución de esos recursos continúa en construcción.

En julio de 2026, dirigentes de 21 partidos políticos fueron convocados para explicar cómo distribuían sus enmiendas parlamentarias.

Los patrimonios y flujos financieros también pueden desaparecer detrás de cadenas societarias, fondos de inversión y personas jurídicas.

La declaración electrónica de beneficiarios finales, introducida en 2026, busca identificar a las personas naturales que controlan esas estructuras y reforzar las medidas contra el lavado de dinero, la corrupción y la evasión tributaria.

Sanear el Estado no debería significar retirar aquello que sostiene la vida mientras las zonas de poder permanecen opacas.

Debería significar revelar quién recibe, quién decide, quién influye y quién soporta el costo de cada recorte.

Neuro Desafío Latam: todas las áreas están convocadas

El Neuro Desafío Latam no pertenece exclusivamente a la neurociencia.

Debe convocar a investigadores de todas las áreas del conocimiento para formar una ciencia Jiwasa.

Cada congreso científico podría comenzar preguntando:

¿Quién participó en la elección de esta pregunta?
¿Qué Cuerpo-Territorio será afectado?
¿Qué Bioma sostendrá la solución?
¿Quién financia este estudio?
¿Dónde permanecerán sus beneficios?

Las Ciencias Exactas pueden hacer visibles los flujos de dinero, energía y datos.

Las Ingenierías pueden diseñar con las comunidades, no solamente para ellas.

Las Ciencias Biológicas pueden investigar relaciones, no únicamente componentes aislados.

La investigación en Salud puede relacionar la enfermedad con el ambiente, la renta, el trabajo y el cuidado.

Las Ciencias Agrarias pueden medir el agua y la continuidad del suelo junto con la productividad.

Las Ciencias Sociales Aplicadas pueden revelar concentración, beneficiarios finales y poder contractual.

Las Ciencias Humanas pueden reconstruir memoria, conflicto y sentido.

La Lingüística, las Letras y las Artes pueden crear lenguajes capaces de devolver la ciencia al mundo compartido.

El EEG y la NIRS podrán investigar atención, cooperación y carga cognitiva cuando esos métodos sean apropiados.

Pero ninguna señal cerebral demostrará la existencia del Jiwasa.

La medida principal será diferente:

¿La ciencia ayudó a personas diferentes a construir una decisión compartida sin borrar el desacuerdo?

Un “nosotros” capaz de permanecer vivo

El Jiwasa Real no es un regreso romántico al pasado ni una tecnología que vendrá a salvarnos.

Es una hipótesis constituyente.

El Cuerpo-Territorio se convierte en la unidad mínima del Estado.

El Bioma participa en la creación de las normas.

La atención deja de estar libremente disponible para la extracción.

La ciencia y el rendimiento colectivo regresan a las comunidades.

El poder no puede permanecer concentrado de forma permanente.

Las futuras generaciones entran en las decisiones antes de nacer.

Tal vez una nueva democracia comience cuando podamos afirmar:

No existe saneamiento cuando recortamos aquello que sostiene la vida.
No existe ciencia común cuando solamente unos pocos eligen las preguntas.
No existe progreso cuando el Bioma paga la cuenta.
Y no existe un “nosotros” cuando alguien necesita desaparecer para que pueda ser formado.

El Jiwasa no estará listo antes de nuestra participación.

Surgirá cuando la ciencia, el Estado y la comunidad aprendan a preguntar juntos quién y qué necesita permanecer vivo para que todavía podamos decir:

nosotros.

Referencias esenciales

Wengrow, David. For an Anthropology and Archaeology of Freedom. Journal of the British Academy, 2022.

Espinosa Arango, Mónica L. Democracy Against the Grain: Indigenous Politics in Colombia’s Southwest Andes. Latin American and Caribbean Ethnic Studies, 2022.

Parisi, Giorgio. En un vuelo de estorninos: las maravillas de los sistemas complejos. 2022.

García Carrillo, Mercedes et al. Academic Dependency: The Influence of the Prevailing International Biomedical Research Agenda on Argentina’s CONICET. Heliyon, 2022.

Oliveira, Thaiane Moreira de; Bomfim, Marcus Vinicius de Jesus. Funding of Research Agendas About the Global South in Latin America and the Caribbean. Tapuya, 2023.

Kobellarz, Jordan K. et al. Bubble Reachers and Uncivil Discourse in the Polarized Online Public Sphere. PLOS ONE, 2024.

CEPAL. La sociedad del cuidado para un mundo mejor. 2023.

CEPAL. Financiamiento de los sistemas y políticas de cuidados en América Latina y el Caribe. 2024.

Banco Central de Brasil. Histórico de las tasas básicas de interés. 2026.

Contraloría General de la Unión de Brasil. Transparencia y trazabilidad de las enmiendas parlamentarias. 2025–2026.

Receita Federal de Brasil. Declaración Digital de Beneficiarios Finales. 2026.