El nuevo negacionismo climático - cuando la narrativa acepta el problema para destruir la solución

El nuevo negacionismo climático no empieza con el ciudadano común que repite una frase equivocada en internet. Ese es el efecto visible. La causa está más arriba: en los grandes flujos de dinero, en familias y grupos que controlan tierra, crédito, medios de comunicación, cargos públicos, fondos e influencia política. La crisis climática no es saboteada solo por ignorancia, sino por una ingeniería de preservación patrimonial. El negacionismo actual acepta que hay inundaciones, sequías, calor, humo y pérdida de biodiversidad; lo que niega es la cadena causal que conecta esos efectos con la concentración de tierras, la deforestación financiada, la producción de exceso, el lobby y la captura del Estado.

Esta mutación ya aparece en investigaciones recientes. Un estudio sobre 226.775 videos brasileños de YouTube, publicados entre 2019 y 2025, identificó la transición del negacionismo clásico hacia un “nuevo negacionismo” que acepta el cambio climático, pero ataca la mitigación, la adaptación, la gobernanza climática, las energías renovables y a los defensores ambientales. El efecto visible parece debate público; la causa es la captura de la respuesta. El Jiwasa falso climático reúne a la sociedad alrededor de un dolor real, pero dirige la energía colectiva contra las soluciones que tocarían el centro del poder.

Este método tiene una genealogía. En Mercaderes de la duda, Naomi Oreskes y Erik Conway mostraron cómo la fabricación de incertidumbre fue usada en temas como tabaco, lluvia ácida, agotamiento de la capa de ozono y calentamiento global para retrasar la regulación. La operación no necesitaba probar que la ciencia estaba equivocada; bastaba con mantener viva la controversia. En el debate climático actual, el lenguaje científico es capturado: se habla de “incertidumbre”, “productividad”, “seguridad energética”, “costo-beneficio”, “neutralidad tecnológica” y “más estudios”. Cuando el lenguaje técnico acerca a la sociedad a la causa, es ciencia. Cuando aleja a la sociedad de la acción, se convierte en mercancía de la duda.

La capa que debe aparecer con más fuerza es la tierra. En Brasil, el CPF real muchas veces puede esconderse detrás de CNPJs, holdings, fondos, arrendamientos, testaferros, estructuras societarias e instrumentos financieros para controlar enormes extensiones territoriales sin aparecer como el cuerpo-territorio responsable por ellas. La causa climática, por lo tanto, no es solo “uso de la tierra”; es quién controla la tierra sin vivir en ella, sin responder por ella y sin devolver rendimiento al territorio.

En un Estado responsable, toda tierra debería pertenecer o estar vinculada a un cuerpo-territorio vivo, situado y responsable, con límites máximos claramente definidos. La tierra no puede ser solamente un activo abstracto en manos de un CPF escondido dentro de un CNPJ, fondo o holding. Si la tierra sostiene agua, bosque, alimento, clima, suelo, cultura, trabajo y futuro, no puede pertenecer infinitamente a una ficción jurídica que no respira ese territorio. Cuando la tierra se convierte en activo financiero sin cuerpo, el bioma se vuelve un pasivo invisible. El CPF lucra, el CNPJ opera, el fondo acumula, pero quien paga es el cuerpo-territorio local: río, suelo, bosque, comunidad, ciudad y clima.

Esta financiarización de la tierra es una de las causas protegidas por el nuevo negacionismo. Investigaciones recientes sobre extranjerización y financiarización de tierras muestran el creciente interés del capital nacional e internacional por tierras, recursos naturales y activos agroambientales en Brasil, especialmente después de la crisis financiera de 2008 y con nuevos instrumentos de crédito privado vinculados al agronegocio. El efecto se presenta como inversión, modernización o productividad. La causa, sin embargo, es la transformación del territorio vivo en cartera de activos. Donde debería haber cuerpo-territorio, aparece un portafolio.

Esta estructura se parece al crimen organizado sofisticado de los grandes flujos de dinero. No aparece primero como violencia directa, sino como procedimiento, parecer jurídico, licencia, cargo público, lobby, presupuesto, nombramiento, excepción, prescripción y lenguaje técnico. En el campo ambiental, la destrucción puede ser legalizada antes de parecer crimen. Cuando las leyes debilitan el licenciamiento, cuando la autodeclaración sustituye un análisis serio, cuando tierras sin destinación clara se vuelven oportunidades de regularización, el bioma deja de ser sujeto vivo y pasa a ser obstáculo administrativo. En 2025, críticos llamaron a la nueva legislación brasileña de licenciamiento ambiental “PL de la Devastación” porque debilitaba controles ambientales y ampliaba mecanismos simplificados de autorización. El efecto es “simplificación”; la causa es retirar el bioma del centro del poder.

Aquí aparece la falla constitucional. La Constitución brasileña protege el medio ambiente, pero el bioma todavía no aparece como sujeto de poder capaz de interrumpir la ley que lo hiere. El bioma es tratado como bien, patrimonio, recurso, equilibrio ecológico o interés difuso, pero no como presencia política con poder de veto causal. Mientras el bioma no sea sujeto de poder, cualquier congreso capturado puede producir una nueva legalidad para deforestar, acaparar tierras, compensar mal, minar o regularizar daños. La destrucción cambia de nombre: se vuelve título de propiedad, licencia, crédito, regularización, compensación o desarrollo. La causa sigue siendo la misma: cuerpo-territorio sin poder frente a quienes escriben las reglas.

La frase “pasar la boiada”, dicha por Ricardo Salles cuando era ministro de Medio Ambiente de Brasil, se convirtió en símbolo de esta ingeniería. El punto causal no es solo una persona, sino el método: ocupar el Estado para desmontar regulaciones desde adentro. En 2021, Salles fue blanco de una investigación relacionada con sospechas de exportaciones ilegales de madera amazónica y posible obstrucción de la investigación; dejó el ministerio en junio de ese año. Cuando operadores de la desregulación llegan a los mejores cargos de las instituciones ambientales, el negacionismo deja de ser opinión y se convierte en administración pública.

Esta operación también depende de la comunicación. La infraestructura de la atención pública en Brasil está concentrada. Media Ownership Monitor Brasil mapea los grupos que controlan medios influyentes y los riesgos para la pluralidad mediática y la independencia de la prensa. Esto no significa que todo periodista actúe de mala fe. Significa que quienes controlan medios, publicidad, reputación e influencia tienen mayor capacidad de definir qué aparece como progreso, radicalismo, exageración, amenaza, desarrollo o libertad. El nuevo negacionismo climático no quiere solamente ocultar datos; quiere controlar el marco emocional a través del cual la sociedad interpreta la causa.

Más allá de los medios tradicionales, existe la compra de la viralización. NetLab UFRJ analizó la publicidad digital del agronegocio brasileño y señaló el uso de la sostenibilidad como greenwashing y desinformación en redes sociales. El efecto parece una campaña positiva: familia en el campo, alimento en la mesa, orgullo nacional, el productor como héroe, tecnología limpia. La causa puede ser una guerra de pertenencia. El Jiwasa falso paga para parecer pueblo, mientras desplaza la pregunta principal: ¿quién posee la tierra, quién financia la narrativa, quién recibe crédito, quién deforesta, quién exporta y quién paga el costo climático?

La producción de exceso es otra causa profunda, aunque merece un blog propio. Cuando un país organiza su economía para producir excedentes exportables — soja, carne, minerales, energía, tierra convertida, commodities, créditos ambientales y logística — ese exceso empieza a exigir diplomacia de Estado, exenciones tributarias, incentivos, crédito subsidiado, infraestructura pública y protección política. El efecto es “competitividad”; la causa es la captura de parte de la atención del gobierno para mantener competitivo el exceso exportable, mientras el agua, las escuelas, la salud, la energía local y el rendimiento territorial quedan en segundo plano.

La capa financiera cierra el circuito. La deforestación no sobrevive solo de opinión; depende de crédito, seguros, logística, exportaciones, precio de la tierra, compradores, bancos y acceso institucional. En 2026, Brasil comenzó a exigir que los bancos verificaran, mediante herramientas oficiales de satélite, si los solicitantes de crédito rural habían deforestado desde 2019 para acceder a crédito subsidiado, una medida que afectó un gran volumen de crédito rural y enfrentó resistencia de sectores del agronegocio. Cuando el dinero deja de financiar la deforestación, el discurso cambia. La defensa abstracta de la libertad productiva muchas veces esconde la disputa concreta por el flujo de crédito.

Por eso, la pregunta metacognitiva no puede ser solamente: “¿esto es fake news?”. Debe ser: ¿quién financia la duda? ¿Quién ocupa el cargo? ¿Quién escribió la licencia? ¿Quién compró el anuncio? ¿Quién viralizó la narrativa? ¿Quién posee la tierra? ¿Quién se esconde detrás de un CNPJ, fondo o holding? ¿Quién gana con la prescripción? ¿Quién transforma el acaparamiento de tierras en regularización? ¿Quién llama deforestación libertad productiva? ¿Quién produce exceso que no vuelve al cuerpo-territorio? ¿Quién impide que el bioma sea sujeto de poder?

El Jiwasa Real climático empieza cuando la narrativa devuelve el problema a su causa material. No basta decir que el planeta se calienta. Es necesario preguntar quién lucra con el calentamiento, quién retrasa la transición, quién controla la comunicación, quién captura el licenciamiento, quién recibe incentivos, quién concentra tierra y quién transforma el bioma en objeto sin voz. La CEPAL sostiene que la acción climática en América Latina puede convertirse en un camino para superar trampas de desarrollo al articular productividad, inclusión y sostenibilidad. Pero eso solo será real si la transición devuelve agua, energía, bosque, crédito y rendimiento al cuerpo-territorio, y no solo reputación verde a los mismos dueños del atraso.

La conclusión es directa: el nuevo negacionismo climático es más peligroso porque aprendió a parecer racional, técnico, popular e incluso ambiental. Acepta la crisis para disputar su interpretación. Acepta la ciencia para fabricar duda. Acepta la sostenibilidad para vender greenwashing. Acepta al pueblo para proteger a la élite. Acepta la ley para legalizar el daño. Contra eso, el Nuevo Mundo debe colocar al bioma como sujeto de poder, limitar la propiedad sin cuerpo, impedir que CPFs escondidos en CNPJs controlen territorios ilimitados y hacer que la producción vuelva al cuerpo-territorio. Porque, mientras el bosque no pueda bloquear la ley que lo destruye, la élite del atraso seguirá llamando desarrollo a la devastación.

Referencias seleccionadas

Marcelo Sartori Locatelli et al. — “Mapping Emerging Climate Misinformation Playbooks in the Global South” — 2026

Sostiene la tesis del nuevo negacionismo climático: aceptar el cambio climático mientras se atacan soluciones, mitigación, adaptación, gobernanza climática, energías renovables y defensores ambientales. El estudio analizó 226.775 videos brasileños en YouTube entre 2019 y 2025.

Ergon Cugler de Moraes Silva — “Climate change denial and anti-science communities on Brazilian Telegram” — 2024

Sostiene la relación entre negacionismo climático, comunidades anti-ciencia, Telegram, Agenda 2030, globalismo y teorías conspirativas en Brasil.

Agência Pública — actores extranjeros y control de tierras en Brasil — 2024

Sostiene la crítica a la concentración y al control de tierras por grupos económicos, incluyendo actores extranjeros, en áreas vinculadas al agronegocio, el garimpo y la minería.

Kato — “Estrangeirização de terras no Brasil contemporâneo” — 2024

Sostiene el análisis del interés del capital por tierras, recursos naturales y activos fundiarios, ayudando a fundamentar la crítica de la tierra como activo financiero.

“A geografia dos FIAGROS” — 2025

Sostiene la capa sobre nuevos instrumentos financieros vinculados al agronegocio, crédito privado y financiarización del territorio.

The Guardian / Reuters — licenciamiento ambiental y el “PL de la Devastación” — 2025

Sostiene la crítica a la flexibilización del licenciamiento ambiental, la autodeclaración y la disputa institucional sobre el debilitamiento de la protección ambiental.

Mongabay — Ricardo Salles, madera ilegal e investigación — 2021

Sostiene el contexto de la investigación que involucró a Ricardo Salles, madera amazónica, presunta obstrucción y su salida del Ministerio de Medio Ambiente.

Media Ownership Monitor Brasil — 2022

Sostiene el análisis de la infraestructura comunicacional concentrada y los riesgos para la pluralidad mediática en Brasil.

NetLab UFRJ — greenwashing y publicidad digital del agronegocio — 2024

Sostiene la crítica al uso de la sostenibilidad como greenwashing y desinformación en la publicidad digital del agronegocio brasileño.

Sumaúma — exenciones tributarias del agronegocio — 2025

Sostiene la capa sobre renuncias fiscales, incentivos y producción de exceso que captura la atención y los recursos del Estado.

Reuters / AP — crédito rural, monitoreo satelital y deforestación — 2026

Sostiene la capa financiera: bancos verificando datos de deforestación por satélite antes de conceder crédito rural subsidiado, mostrando que la causalidad climática pasa por los flujos de dinero.

Naomi Oreskes y Erik Conway — Mercaderes de la duda

Referencia estructural para entender la fabricación de duda con apariencia científica como método para retrasar regulaciones sobre tabaco, agotamiento de ozono y calentamiento global.