El cuerpo que practica no sigue siendo el mismo cuerpo

Cuando imitar, repetir y confiar en un movimiento puede construir excelencia — o encerrar a un Cuerpo-Territorio dentro del movimiento que aprendió a ser

Imagina dos manos sobre un piano.

La derecha toca una secuencia. La izquierda ejecuta otra. Ambas forman parte de la misma música, pero necesitan cooperar sin volverse idénticas.

Para un pianista experimentado, esta coordinación forma parte de una historia construida a través de miles de repeticiones: escalas, acordes, errores y correcciones.

En 2026, Tatsuya Kato y sus colegas publicaron en iScience un estudio sobre cómo esta larga historia de práctica bimanual se relaciona con la manera en que la información sensorial de ambas manos interactúa en el cerebro.

La pregunta puede reducirse a algo muy sencillo:

¿Puede una mano modificar aquello que percibimos con la otra?

Y, si eso ocurre:

¿Pueden años de práctica pianística modificar esa relación?

¿Puede una mano interferir con la otra?

Imagina a una persona diestra.

Su mano derecha es dominante. La izquierda es no dominante.

Ahora queremos descubrir qué ocurre con la percepción relacionada con la mano izquierda cuando la derecha también se mueve.

Después hacemos lo contrario.

Kato y sus colegas compararon pianistas expertos con personas sin formación musical.

Utilizaron un dispositivo robótico capaz de mover pasivamente los dedos de los participantes mientras el EEG registraba sus respuestas cerebrales. También aplicaron estimulación eléctrica sobre los nervios de las manos en intervalos cuidadosamente controlados para investigar si la información sensorial proveniente de una mano modificaba el procesamiento de la otra.

Finalmente, los participantes realizaron una tarea perceptiva:

cuando una mano estaba en movimiento, ¿resultaba más difícil percibir correctamente lo que ocurría con la otra?

La pregunta experimental era casi:

¿La derecha interfiere con la izquierda?

¿La izquierda interfiere con la derecha?

¿Y esa relación es igual en pianistas y no músicos?

Entre los no músicos apareció una asimetría relativamente consistente.

De forma simplificada, la mano dominante interfería más en el procesamiento relacionado con la mano no dominante.

En una persona diestra:

la derecha influía más sobre la izquierda que la izquierda sobre la derecha.

Eso es lo que significa una asimetría direccional: el efecto de A sobre B no es equivalente al efecto de B sobre A.

No significa que una mano “controle” a la otra.

Simplemente indica que, en esas condiciones experimentales, existía una dirección predominante en la interacción.

En los pianistas, el patrón fue diferente.

Los investigadores no encontraron evidencia consistente, a nivel grupal, de esa misma asimetría direccional en las respuestas somatosensoriales tempranas. En la tarea perceptiva, una mano interfería con la percepción de la otra en ambas direcciones.

De manera simplificada:

No músicos: mano dominante → mano no dominante

Pianistas: mano derecha ↔ mano izquierda

Esta representación es solamente didáctica. El estudio no demuestra que los pianistas “sientan mejor”, ni que el entrenamiento musical sea la única causa de estas diferencias.

El resultado es más específico:

Cuerpos con historias muy diferentes de uso de ambas manos mostraron patrones diferentes en la manera en que esa información sensorial interactuaba.

Y aquí comienza nuestra pregunta.

¿Dónde quedaron todas esas horas frente al piano?

Imagina a un pianista que ha practicado durante veinte años.

Después del ensayo, cierra el piano y se va.

¿Dónde quedaron todas esas horas?

No quedaron almacenadas como “horas”.

Pero algo de esa historia permanece.

Los dedos aprendieron distancias, fuerzas, tiempos, secuencias y relaciones entre una mano y la otra. Movimientos que antes exigían una enorme atención pasaron a formar parte de un repertorio disponible.

La experiencia participó en la construcción del cuerpo que encontrará la próxima experiencia.

Y aquí encontramos una de las ideas centrales de BrainLatam.

Yãy hã mĩy Extendido: imitar para aprender a ser — y percibir para poder trascender

En la formulación de BrainLatam, llamamos Yãy hã mĩy Extendido a una hipótesis sobre un proceso fundamental del aprendizaje humano:

imitamos.

Después repetimos.

La repetición puede convertirse en hábito.

El hábito puede convertirse en costumbre.

La costumbre puede participar en la construcción de creencias.

Y aquello que se repite suficientes veces puede adquirir una forma de confianza incorporada.

Operativamente, llamamos a esto fe corporal.

El pianista principiante observa, intenta reproducir, se equivoca, corrige y repite hasta que un movimiento que antes necesitaba ser pensado paso a paso comienza a exigir mucho menos esfuerzo consciente.

El cuerpo aprendió a confiar en ese repertorio.

Esa confianza es necesaria.

Pero aquello que construye eficiencia también puede construir una frontera.

El óptimo local de la fe ciega

Imagina una solución que funciona muy bien.

Quizá no sea perfecta.

Tal vez ni siquiera sea la mejor solución posible.

Pero funciona lo suficientemente bien como para que el organismo deje de buscar alternativas.

Metafóricamente, podemos llamarla un óptimo local.

El problema comienza cuando:

“este movimiento funciona”

se transforma en:

“este es el único movimiento posible.”

La técnica se vuelve dogma.

El hábito se convierte en identidad.

La creencia deja de ser una herramienta y comienza a definir aquello que el Cuerpo-Territorio cree ser.

Es en este sentido que hablamos de fe ciega.

Puede tratarse de un repertorio que funcionó tan bien, durante tanto tiempo, que dejó de existir una razón evidente para buscar otro.

Ofrece previsibilidad.

Ofrece pertenencia.

Pero también puede reducir aquello que percibimos como posible.

Metacognición: usar la historia sin quedar atrapados en ella

Tal vez el alto desempeño no consista únicamente en ejecutar perfectamente aquello que aprendimos.

Tal vez también consista en ser capaces de percibir nuestro propio repertorio, utilizarlo, cuestionarlo y, cuando el territorio cambia, construir otro movimiento.

Aquí aparece la segunda mitad del Yãy hã mĩy Extendido:

Imitarse SER para trascenderse SER.

Primero imitamos para construir un cuerpo capaz de hacer.

Después necesitamos percibir aquello que fue incorporado para no quedar encerrados dentro del cuerpo que aprendimos a ser.

La Metacognición no necesita destruir el hábito, la creencia ni la fe.

Puede permitir que el organismo utilice su historia sin quedar completamente definido por ella.

El pianista no necesita abandonar las escalas que aprendió.

Pero puede utilizarlas sin creer que toda la música posible ya está contenida dentro de ellas.

Del piano al Cuerpo-Territorio

Una persona joven no imita solamente movimientos musicales.

Imita maneras de hablar.

De trabajar.

De cooperar.

De responder al miedo.

De reconocer la autoridad.

De pertenecer.

Las repeticiones construyen hábitos.

Los hábitos participan en la construcción de creencias.

Y las creencias pueden organizar movimientos que parecen naturales simplemente porque fueron incorporados antes de que comenzáramos a cuestionarlos.

El Cuerpo-Territorio es, por lo tanto, también un cuerpo que carga historias de relaciones, prácticas y posibilidades aprendidas.

¿Y dónde entra Tekoha?

Tekoha no es un concepto creado por la neurociencia.

Su origen se encuentra en territorialidades y formas de vida Guaraní, donde el territorio no es solamente un espacio físico, sino un lugar de vida, relaciones, pertenencia y formas de existir.

BrainLatam no propone transformar Tekoha en un marcador cerebral.

Nuestra extensión operacional plantea otra pregunta:

¿Cuánto de un territorio vivido continúa participando en la manera en que un Cuerpo-Territorio percibe y actúa incluso cuando ese territorio ya no está inmediatamente presente?

El piano puede estar cerrado, pero algo de esa relación permanece.

Una comunidad puede estar lejos, pero su lenguaje, sus hábitos, sus creencias, sus técnicas y sus formas de cooperación pueden seguir presentes en el cuerpo.

En ese sentido, preguntamos si parte del Tekoha vivido puede permanecer incorporado como una historia de posibilidades.

La pregunta latinoamericana

Esta cuestión adquiere una fuerza especial en América Latina.

Nuestra región posee formas de conocimiento corporal construidas en universidades, familias, selvas, campos, comunidades, tradiciones orales, observación y trabajo cotidiano.

La pregunta no debería ser cuál de ellas produce “el mejor cerebro”.

Una pregunta mucho más interesante sería:

¿Qué diferentes Cuerpos-Territorios son construidos por diferentes historias de práctica?

Y existe también una cuestión social.

Dos jóvenes pueden tener potenciales semejantes.

Uno dispone de un instrumento.

De un profesor.

De tiempo.

De alimentación.

De seguridad.

De un espacio donde puede equivocarse miles de veces.

El otro no encuentra esas condiciones.

Veinte años después, quizá llamemos a toda la diferencia entre sus repertorios talento individual.

Pero ¿cuánto de ese talento también fue territorio?

Donde termina el artículo y comienza BrainLatam

Kato y sus colegas encontraron patrones diferentes de interacción somatosensorial entre pianistas expertos y no músicos.

Hasta aquí:

Kato y sus colegas.

El estudio no midió Yãy hã mĩy, Tekoha ni Cuerpo-Territorio.

A partir de aquí:

BrainLatam.

Nuestra pregunta es:

Si repetir movimientos durante años participa en la construcción de la manera en que un organismo siente y coordina sus manos, ¿qué otras imitaciones, hábitos, creencias y formas de fe también pueden permanecer incorporadas en un Cuerpo-Territorio?

Y otra:

¿Cuándo aquello que incorporamos nos conduce hacia la excelencia y cuándo nos deja atrapados en un óptimo local que ya no conseguimos percibir como apenas una posibilidad entre muchas?

Tal vez aprender sea incorporar un movimiento.

Y quizá el alto desempeño comience cuando conseguimos utilizar aquello que incorporamos sin quedar prisioneros del cuerpo que aprendimos a ser.

Neuro Desafío Latam

Piensa en algo que hoy sabes hacer casi sin pensarlo.

¿Todavía puedes reconocer que se trata de un movimiento aprendido e imaginar una manera diferente de hacerlo?

Referencia científica

Kato, T., Hirano, M., Shiotani, S., & Furuya, S. (2026). Distinct directional patterns of somatosensory interhemispheric interactions in expert pianists and nonmusicians. iScience, 29(8), 116699. https://doi.org/10.1016/j.isci.2026.116699