El cerebro no crece solo - las condiciones biopsicosociales aparecen en la actividad cerebral infantil

Cuando hablamos del desarrollo cerebral infantil, todavía es común imaginar el cerebro como un órgano que madura principalmente a partir de un programa biológico interno.

Genes, neuronas, sinapsis, mielinización.

Todo eso importa.

Pero un niño no desarrolla su cerebro dentro de un laboratorio vacío.

Crece dentro de un hogar.

Dentro de una familia.

Dentro de determinadas condiciones de alimentación, cuidado, seguridad, lenguaje, estimulación, ingresos y territorio.

Y una publicación de 2026 ofrece una oportunidad especialmente importante para observar cómo algunas de estas condiciones se asocian directamente con la actividad eléctrica cerebral.

Referencia principal

El punto de partida de este texto es el trabajo de Leila M. Larson, Daniel Feuerriegel, Gitanjali Lall, Mohammed Imrul Hasan, Sabine Braat, Jerry Jin, Beverley-Ann Biggs, Stefan Bode, Sant-Rayn Pasricha, Katherine A. Johnson y Jena D. Hamadani, publicado en 2026 en la revista Infancy:

“Brain Activity of Young Children in Bangladesh Is Associated With Biopsychosocial Conditions at the Individual-, Family-, and Household-Level.”

La iniciativa de los autores merece ser especialmente destacada.

Una gran parte de las investigaciones sobre actividad cerebral infantil todavía se realiza con poblaciones de países de altos ingresos. Larson y sus colaboradores tomaron otro camino: llevaron el EEG a niños pequeños que viven en una región rural de Bangladesh, donde pueden coexistir limitaciones nutricionales, inseguridad alimentaria y menor acceso a estimulación psicosocial.

Esto importa.

Si la neurociencia pretende comprender el desarrollo humano, necesita investigar a seres humanos que viven en diferentes condiciones sociales y ambientales.

De lo contrario, podemos terminar describiendo como “desarrollo cerebral humano” aquello que, en realidad, corresponde al desarrollo de grupos poblacionales muy específicos.

EEG más allá del laboratorio tradicional

El estudio fue realizado como una subinvestigación del proyecto BRISC — Benefits and Risks of Iron Supplementation in Children, desarrollado en Bangladesh.

Los investigadores registraron actividad cerebral en reposo en amplias muestras de niños pequeños, aproximadamente a los 11 y 20 meses de edad. Después de los procedimientos de control de calidad y eliminación de artefactos, se obtuvieron datos de EEG utilizables de 412 niños a los 11 meses y 374 niños a los 20 meses.

Para una investigación de EEG pediátrico realizada en condiciones de campo, se trata de una muestra particularmente amplia.

Los niños permanecían sentados en el regazo de sus cuidadores mientras observaban un estímulo visual simple destinado a mantener su atención durante el registro, sin necesidad de realizar una tarea cognitiva específica.

La actividad eléctrica cerebral fue registrada utilizando 32 electrodos activos posicionados según el sistema internacional 10–20 y un sistema LiveAmp de Brain Products. Posteriormente, los investigadores analizaron la potencia espectral en las bandas delta, theta, alfa y beta.

El estudio ofrece un excelente ejemplo de cómo la tecnología EEG puede ir más allá de ambientes de laboratorio altamente controlados y contribuir a investigaciones con poblaciones y territorios históricamente poco representados en la neurociencia.

La pregunta no era solamente “¿cómo está el cerebro?”

Tal vez uno de los aspectos más interesantes del trabajo se encuentre en las variables colocadas alrededor de la medición EEG.

Los investigadores no observaron la actividad cerebral de manera aislada.

También consideraron:

crecimiento infantil;

concentraciones de hemoglobina y ferritina;

marcadores de inflamación;

estimulación psicosocial;

inseguridad alimentaria en el hogar;

depresión materna;

y otras condiciones individuales, familiares y domésticas.

La pregunta deja entonces de ser solamente:

“¿Cómo está funcionando el cerebro de este niño?”

y pasa a ser:

“¿Con qué condiciones de vida está asociada esta actividad cerebral?”

Puede parecer un cambio pequeño.

No lo es.

Modifica profundamente aquello que está siendo investigado.

Crecimiento, nutrición, estimulación y seguridad alimentaria

Larson y sus colaboradores encontraron asociaciones entre diversas características biopsicosociales y la actividad EEG, tanto de manera contemporánea como en relación con condiciones medidas meses antes.

Entre los factores asociados con aspectos de la actividad cerebral se encontraban el crecimiento lineal, el estado nutricional, la estimulación psicosocial y la seguridad alimentaria del hogar.

En términos generales, varias condiciones más favorables se asociaron con mayor actividad en frecuencias más altas y menor actividad en frecuencias más bajas, aunque la dirección y la magnitud de las asociaciones variaron según la banda de frecuencia y la edad evaluada.

Por ejemplo, un mayor crecimiento lineal contemporáneo se asoció con menor potencia delta y theta y con mayor potencia alfa y beta, un patrón que los autores discuten en relación con cambios conocidos en la actividad EEG durante la maduración cerebral.

Sin embargo, la cautela científica es esencial.

Se trata predominantemente de un estudio asociativo.

No permite concluir que un único factor aislado —como la inseguridad alimentaria o la estimulación en el hogar— causó un patrón cerebral específico.

Los autores también señalan que varias asociaciones dejaron de ser significativas después de aplicar correcciones por comparaciones múltiples.

Esto no reduce la importancia del estudio.

Hace que su interpretación sea más responsable.

El trabajo abre un espacio experimental en el que condiciones históricamente estudiadas mediante pruebas conductuales, cuestionarios o indicadores socioeconómicos también pueden ser exploradas utilizando medidas neurofisiológicas.

Un niño no recibe solamente nutrientes

Una de las lecciones conceptualmente más importantes del estudio es que el ambiente infantil no puede reducirse a una sola variable.

La nutrición importa.

Pero la estimulación también.

La seguridad alimentaria importa.

Pero también importa el cuidado responsivo.

El crecimiento físico importa.

Sin embargo, la calidad de las interacciones cotidianas también puede participar en el desarrollo.

Investigaciones latinoamericanas recientes apoyan con fuerza esta perspectiva más amplia.

En Brasil, Tiago Munhoz, Iná Santos, Cauane Blumenberg, Alicia Matijasevich, Cesar Victora y colaboradores estudiaron a más de tres mil niños menores de un año pertenecientes a familias socialmente vulnerables distribuidas en 30 municipios brasileños.

Los resultados mostraron que factores socioeconómicos, familiares e individuales ya estaban asociados con resultados del desarrollo durante el primer año de vida.

No se trató de un estudio con EEG.

Pero refuerza el mismo principio:

el desarrollo infantil no emerge de una sola dimensión.

El territorio también participa

En México, Edson Serván-Mori y colaboradores evaluaron a más de mil niños pequeños que vivían en comunidades altamente marginadas de Oaxaca.

El estudio documentó la coexistencia de problemas nutricionales y porcentajes importantes de niños con riesgo de retraso en diferentes dominios del desarrollo, especialmente lenguaje y habilidades motoras.

Los autores destacaron la necesidad de estrategias específicas para reducir desigualdades desde el inicio de la vida.

Nuevamente, una asociación social nunca debe transformarse en destino biológico.

La pobreza no es un diagnóstico cerebral.

Un niño que vive en condiciones socioeconómicas desfavorables no posee un “cerebro pobre”.

Ese lenguaje sería científicamente simplista y socialmente peligroso.

Lo que muestra la literatura es diferente:

las condiciones asociadas con la pobreza pueden modificar las experiencias disponibles para el desarrollo.

Alimentación.

Estrés.

Contaminación.

Violencia.

Seguridad.

Tiempo de los cuidadores.

Oportunidades de juego.

Exposición al lenguaje.

Acceso a servicios de salud.

Estos factores pueden interactuar de diferentes maneras a lo largo de la infancia.

Una revisión brasileña publicada en 2023 por Diogo Macedo Feijó, Jackson Frederico Pires, Regiane Maria Ribeiro Gomes y colaboradores también destacó las relaciones entre estatus socioeconómico, condiciones ambientales, neuroplasticidad y desarrollo cerebral.

Una neurociencia latinoamericana de las condiciones de vida

Esta discusión se volvió todavía más explícita en 2024.

Joaquín Migeot, Carolina Panesso, Claudia Duran-Aniotz, Cristian Ávila-Rincón, David Huepe, Hernando Santamaría-García, J. Jaime Miranda, Agustín Ibáñez, Sebastián Lipina y colaboradores publicaron la revisión Allostasis, health, and development in Latin America.

Los autores proponen que las experiencias adversas durante la infancia en América Latina deben comprenderse dentro de sistemas que incluyen contaminación, violencia, desigualdad, deficiencias nutricionales, estrés ambiental y condiciones socioeconómicas, observando sus efectos de manera integrada sobre la cognición, el cerebro y múltiples sistemas fisiológicos.

Esta perspectiva es particularmente relevante para América Latina.

Los niños no crecen solamente dentro de sus familias.

También crecen dentro de ciudades, barrios, biomas, sistemas educativos, políticas públicas y estructuras de desigualdad.

La neurociencia comienza a encontrarse con esos territorios.

El ambiente de aprendizaje en el hogar también debe comprenderse culturalmente

En 2025, la investigadora argentina Ana Clara Ventura, junto con Diana Leyva, revisó estudios sobre ambientes de aprendizaje doméstico en América Latina y el Caribe.

Las autoras llaman la atención sobre un problema recurrente: muchos modelos de desarrollo infantil temprano todavía se derivan principalmente de poblaciones norteamericanas y europeas.

Defienden la necesidad de utilizar medidas más culturalmente relevantes y de realizar investigaciones que consideren no solamente con qué frecuencia se desarrollan actividades educativas en el hogar, sino también la calidad de las interacciones, el comportamiento de los cuidadores y la relación bidireccional entre el niño y su ambiente.

Esto dialoga directamente con uno de los méritos de Larson et al.

Estudiar niños en diferentes territorios no debería significar simplemente replicar un experimento occidental en otro país.

Puede permitir que el propio contexto revele relaciones que quizás permanecerían invisibles en otra población.

El cerebro no crece solo

Tal vez este sea el mensaje más importante del trabajo de Larson y colaboradores.

El cerebro de un niño no se desarrolla de manera aislada mientras el ambiente simplemente observa.

La actividad cerebral emerge dentro de un organismo que está creciendo y que es atravesado continuamente por nutrición, cuidado, estimulación, seguridad, salud y relaciones humanas.

Esto no significa que el ambiente determine el cerebro de forma lineal.

Tampoco significa que exista una firma EEG simple de “pobreza”, “buena familia” o “mala nutrición”.

El estudio muestra algo más cuidadoso y, justamente por eso, más interesante:

diferentes condiciones biopsicosociales están asociadas con diferentes aspectos de la actividad cerebral infantil.

Y quizás este sea uno de los caminos más importantes hacia una neurociencia verdaderamente global.

No preguntar solamente:

“¿Cómo madura el cerebro?”

sino también:

“¿Dentro de qué condiciones está pudiendo madurar este cerebro?”

Ese cambio de pregunta desplaza nuestra atención del cerebro aislado hacia el niño completo.

Del niño aislado hacia su familia.

De la familia aislada hacia el hogar.

Del hogar hacia el territorio.

Y prepara la pregunta que desarrollaremos en el próximo artículo:

¿Cuánto de aquello que llamamos individuo depende de las condiciones del lugar en el que ese individuo pudo existir?

Referencia principal

Larson, L. M., Feuerriegel, D., Lall, G., Imrul Hasan, M., Braat, S., Jin, J., Biggs, B.-A., Bode, S., Pasricha, S.-R., Johnson, K. A., & Hamadani, J. D. (2026). Brain Activity of Young Children in Bangladesh Is Associated With Biopsychosocial Conditions at the Individual-, Family-, and Household-Level. Infancy, 31(4), e70108. DOI: 10.1111/infa.70108.

Referencias complementarias

Feijó, D. M., Pires, J. F., Gomes, R. M. R., et al. (2023). The impact of child poverty on brain development: does money matter? Dementia & Neuropsychologia, 17. DOI: 10.1590/1980-5764-DN-2022-0105.

Migeot, J., Panesso, C., Duran-Aniotz, C., Ávila-Rincón, C., Ochoa, C., Huepe, D., Santamaría-García, H., Miranda, J. J., Escobar, M. J., Pina-Escudero, S., Ibáñez, A., Lipina, S., et al. (2024). Allostasis, health, and development in Latin America. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 162, 105697. DOI: 10.1016/j.neubiorev.2024.105697.

Munhoz, T. N., Santos, I. S., Blumenberg, C., Barcelos, R. S., Bortolotto, C. C., Matijasevich, A., et al. (2022). Fatores associados ao desenvolvimento infantil em crianças brasileiras: linha de base da avaliação do impacto do Programa Criança Feliz. Cadernos de Saúde Pública, 38(2), e00316920. DOI: 10.1590/0102-311X00316920.

Serván-Mori, E., Fuentes-Rivera, E., Quezada, A. D., Pineda-Antunez, C., Hernández-Chávez, M. C., García-Martínez, A., et al. (2022). Early neurological development and nutritional status in Mexican socially deprived contexts. PLOS ONE, 17(6), e0270085. DOI: 10.1371/journal.pone.0270085.

Ventura, A. C., & Leyva, D. (2025). Home learning environment in Latin America and the Caribbean: Associations with young children's cognitive and socioemotional development. Infant Behavior and Development, 80, 102126. DOI: 10.1016/j.infbeh.2025.102126.