Cuerpo - dos cerebros no bastan - cerebro, corazón y relación

Cuando estudiamos a dos personas interactuando, casi siempre comenzamos dibujando dos unidades:

Cerebro A ⇄ Cerebro B.

Esta imagen ayudó a consolidar el hyperscanning: registrar simultáneamente dos cerebros e investigar cómo sus dinámicas convergen, divergen o se reorganizan durante una interacción.

Pero en 2026, Hong, Moore y Quiñones-Camacho propusieron que quizá necesitemos observar más de un sistema al mismo tiempo.

Su pregunta es práctica y científica: ¿cómo podemos estudiar la co-regulación cuidador–niño sincronizando temporalmente actividad cerebral, fisiología cardíaca y comportamiento?

En lugar de tratar la sincronía neural y la fisiológica como fenómenos separados, los autores desarrollaron un protocolo multimodal que integra fNIRS, ECG, video comportamental y estímulos experimentales dentro de un mismo eje temporal. Esto permite relacionar momentos específicos de la interacción con mayor precisión con los cambios neurales y autonómicos observados en ambos participantes.

Es un avance metodológico importante.

Pero quizá también abra una pregunta mayor:

si lo que estamos estudiando es una relación, ¿dónde está la relación dentro de nuestros datos?

¿Qué proponen realmente Hong, Moore y Quiñones-Camacho?

El artículo no consiste simplemente en presentar un nuevo equipo.

Es una guía práctica para hacer viable un diseño experimental técnicamente difícil: registrar a dos participantes simultáneamente —incluidos niños pequeños— mediante varias modalidades sin perder la correspondencia temporal entre las señales.

Los autores utilizan NIRSport2/NIRx para fNIRS, MindWare BioLab para ECG, Mangold VideoSyncPro para video comportamental y PsychoPy para las tareas y los marcadores de eventos. PsychoPy envía triggers a los distintos sistemas de adquisición, permitiendo alinear el inicio de las tareas, los estímulos, las respuestas, los acontecimientos comportamentales, el ECG y el fNIRS. De esta manera, el video puede relacionarse posteriormente con los eventos fisiológicos registrados dentro de la misma ventana temporal.

Este detalle es fundamental.

No basta con saber que dos personas presentaron determinado grado de correlación fisiológica durante veinte minutos de interacción.

Es mucho más informativo saber qué estaba ocurriendo cuando esa correlación apareció.

El estudio longitudinal en curso que sustenta el protocolo acompaña a niños de 3 a 7 años, a través de dos visitas al laboratorio separadas por aproximadamente un año. Después de realizar tareas individuales y una pausa, cuidador y niño completan seis tareas diádicas breves, que suman alrededor de 35 minutos. Las tareas fueron seleccionadas para producir diferentes formas de interacción: navegar conjuntamente situaciones de incertidumbre, resolver problemas y participar de un juego menos estructurado. Para mantener el interés de los niños, las actividades se presentan como etapas de una “búsqueda del tesoro”.

Los autores también reportan datos de viabilidad con 85 participantes: el 89% completó al menos cinco de las seis tareas diádicas. Esto importa porque colocar simultáneamente fNIRS y ECG en niños pequeños, preservando una interacción suficientemente natural como para estudiar co-regulación, es metodológicamente exigente.

Por lo tanto, el artículo ofrece algo más interesante que simplemente “cerebro + corazón”.

Crea la posibilidad de preguntar:

cuando algo ocurrió en la relación, ¿qué estaba sucediendo simultáneamente en el cerebro, el corazón y el comportamiento de cada participante?

Las señales neurales y cardíacas no tienen que decir lo mismo

Esta integración también cuestiona una simplificación importante.

La sincronía neural y la sincronía fisiológica no son necesariamente indicadores redundantes de un mismo proceso.

El artículo discute trabajos anteriores que sugieren que, en determinados contextos, la sincronía neural puede relacionarse más con señales comunicativas, mientras que la sincronía cardíaca puede acompañar aspectos afectivos y de co-regulación. Los estudios sobre cooperación y competición también han encontrado que el acoplamiento neural y cardíaco puede comportarse de manera diferente.

Esto importa porque:

coordinarse no significa necesariamente volverse iguales.

El niño puede aumentar su activación mientras el cuidador permanece relativamente estable.

Uno puede anticipar.

El otro responder.

Una modalidad puede aproximarse mientras otra se distancia.

Los autores también destacan que fNIRS y ECG operan en escalas temporales diferentes. Las respuestas hemodinámicas requieren ventanas y retardos más largos, mientras que los índices cardíacos pueden acompañar fluctuaciones autonómicas más rápidas.

Tal vez la dinámica multiescala no sea simplemente un inconveniente metodológico que deba corregirse.

Quizá sea parte del propio fenómeno.

¿Pero en qué estado se encontraba la relación?

Aquí podemos abrir una ventana BrainLatam.

Supongamos que observamos un aumento de la frecuencia cardíaca del niño.

¿Qué significa?

Por sí solo, muy poco.

¿Ocurrió durante el acercamiento inicial?

¿Durante la incertidumbre?

¿Cuando el cuidador ofreció ayuda?

¿Durante un conflicto?

¿Durante la resolución conjunta de un problema?

¿Después de un cambio en el comportamiento del adulto?

La señal se vuelve más interpretable cuando la situamos dentro de la trayectoria de la interacción.

Podemos entonces escribir:

A(t) ⇄ R(t) ⇄ B(t)

donde R(t) representa la configuración de la relación en ese momento.

Ya no estamos estudiando solamente dos organismos.

Estamos estudiando:

dos organismos + lo que está ocurriendo entre ellos + lo que ya ocurrió entre ellos.

Aquí el video sincronizado adquiere un valor especial.

No porque el video “revele el significado”, sino porque ayuda a situar un recorte fisiológico dentro del acontecimiento relacional.

Si el objeto de estudio es la relación, la relación no puede permanecer invisible mientras medimos solamente a sus participantes.

El baseline nunca equivale a relación cero

Esto se vuelve aún más importante en las investigaciones cuidador–niño.

Cuando una díada entra en el laboratorio, su relación ya existe.

Un período previo a una tarea puede denominarse experimentalmente baseline, pero eso no significa:

R = 0.

El niño ya ha vivido miles de encuentros con ese cuidador.

La voz, los gestos, los ritmos, las formas de acercarse, consolar, esperar, frustrar y responder ya forman parte de una historia relacional.

El presente experimental llega cargando memoria.

Trabajos brasileños recientes sobre tierra-cuerpo-territorio entre jóvenes quilombolas ofrecen una ventana conceptual útil: cuerpo, memoria, afecto, biografía y territorio aparecen como dimensiones entrelazadas de la experiencia y no como compartimentos independientes.

Esa literatura no explica la neurofisiología cuidador–niño.

Pero nos ayuda a resistir la idea de un cuerpo sin historia.

En términos BrainLatam:

ninguna señal relacional llega a un Cuerpo-Territorio sin pasado.

¿Dos computadoras o dos dinámicas?

Existe también otro supuesto escondido en la manera en que solemos representar una interacción:

input → procesamiento → output.

Como si A enviara un mensaje a B, B lo procesara y después devolviera otro mensaje.

Pero la hipótesis de cognición analógica discutida recientemente por BrainLatam permite otro encuadre.

Tal vez aspectos relevantes de la cognición dependan de dinámicas continuas: frecuencias, fases, excitabilidad, propagación, ritmos, gradientes y múltiples escalas temporales.

En ese caso, el encuentro no necesita esperar a que un “mensaje” completo adquiera significado explícito para comenzar a modificar el organismo.

Un cambio de prosodia.

Una expresión facial.

Una pausa.

Un movimiento de acercamiento o alejamiento.

Esas diferencias pueden modificar postura, actividad autonómica, atención y excitabilidad antes de poder ser nombradas conscientemente.

Así:

la diferencia puede comenzar a transformar el Cuerpo-Territorio antes de que el significado esté completamente formado.

La relación deja de parecer un canal de comunicación.

Comienza a parecer una dinámica:

A₁ ⇄ R₁ ⇄ B₁ → A₂ ⇄ R₂ ⇄ B₂ → A₃ ⇄ R₃ ⇄ B₃.

Cerebro, corazón, pulmones — todo recorte sigue siendo un recorte

Hong y sus colegas integran fNIRS y ECG, pero señalan explícitamente que otros diseños experimentales pueden incorporar modalidades adicionales, como acelerometría o eye-tracking, según la pregunta científica. Su entorno de adquisición fisiológica también puede incorporar respiración.

Y podríamos continuar.

Pulmones.

Presión arterial.

Movimiento.

Tono muscular.

Interocepción.

Hormonas.

Relato subjetivo.

Ambiente.

Historia.

Cuantas más medidas agregamos, más rico se vuelve el recorte.

Pero continúa siendo un recorte.

Lo que BrainLatam ha llamado Mente Damasiana resulta útil aquí precisamente porque debilita la idea de un cerebro aislado que simplemente recibe telemetría corporal. Los estados internos, los sentimientos homeostáticos, la interocepción y los mapas del organismo participan continuamente de la experiencia sentida.

Podemos producir muchos recortes de esa mente.

Pero el Cuerpo-Territorio no es la suma de nuestros gráficos.

El Monismo de Triple Aspecto de Alfredo Pereira Jr. añade otra cautela epistemológica: materia/energía, información y sentiencia pueden concebirse como aspectos inseparables de una única realidad, y no como mundos independientes separados simplemente porque nuestros métodos los miden por separado.

Esto nos ofrece una regla sencilla:

La ciencia necesita hacer recortes. El problema comienza cuando olvidamos que un recorte sigue siendo un recorte.

El ECG no es la relación.

El fNIRS no es la relación.

El video no es la relación.

Y la suma de los tres tampoco es la totalidad del Cuerpo-Territorio.

Una relación atraviesa el tiempo

Quizá el recorte más difícil de medir sea precisamente éste: la historia acumulada de la relación.

Cada nuevo encuentro encuentra una relación que ya fue modificada por los encuentros anteriores.

Podemos escribir:

R₁ + encuentro₂ → R₂
R₂ + encuentro₃ → R₃
R₃ + encuentro₄ → R₄.

La arqueología sudamericana ofrece aquí una ventana conceptual útil. Babot y Hocsman trabajan con la idea de “memoria artefactual”: las marcas de fabricación, uso, modificación y contexto pueden integrarse para reconstruir la historia de vida de un objeto.

La analogía debe mantenerse con cuidado —las personas no son artefactos—.

Pero ayuda a pensar cómo una configuración presente puede cargar huellas de transformaciones anteriores.

Y una relación puede continuar participando de un Cuerpo-Territorio incluso cuando la reciprocidad ya no puede producir nuevos encuentros.

Mi padre, Leixo Cionek, falleció.

Ya no podemos producir juntos un nuevo encuentro en el que ambos respondamos y nos modifiquemos mutuamente en tiempo real.

Pero los encuentros que tuvimos participaron de la construcción de la relación —y también de la construcción de quien hoy encuentra el mundo sin él.

La memoria de esa relación no es solamente aquello que puedo recordar conscientemente.

También es aquello que esos encuentros ya modificaron en el Cuerpo-Territorio que hoy recuerda.

Noé Martínez, artista indígena mexicano, explora en The Body Remembers las relaciones entre cuerpo, ancestralidad, historia familiar y memoria como una presencia transformada en el cuerpo actual. No es una explicación neurocientífica. Es otra ventana latinoamericana hacia una pregunta relacionada:

¿cómo puede aquello que ya pasó seguir participando de aquello que somos capaces de encontrar ahora?

Entonces, ¿qué significa estudiar una relación?

Hong, Moore y Quiñones-Camacho dan un paso metodológico importante porque su protocolo nos permite sincronizar con mayor precisión cuándo cambian cerebro, corazón y comportamiento durante una interacción.

Quizá nuestro siguiente paso conceptual sea garantizar que el cuándo de la relación permanezca tan visible como la señal medida.

Antes.

Acercamiento.

Formación.

Regulación.

Conflicto.

Reorganización.

Final.

Después.

Y también la historia que ya existía antes del primer trigger experimental.

Porque:

el significado de un recorte también depende del lugar en el que ese recorte apareció dentro de la trayectoria de la relación.

Dos cerebros no bastan.

Dos corazones tampoco.

Medir más sistemas nos acerca al fenómeno, pero no transforma la ventana en la totalidad.

Quizá estudiar una relación exija algo simultáneamente más simple y más difícil:

recordar durante todo el análisis que nuestro objeto no son solamente dos Cuerpos-Territorios. Es la historia dinámica que producen al encontrarse.

Cada encuentro termina.

Pero aquello que transforma puede seguir encontrando el tiempo.

Referencias

Hong, Y., Moore, N. J., & Quiñones-Camacho, L. E. (2026). Synchronizing brains and hearts: A practical guide for caregiver–child fNIRS-ECG multimodal hyperscanning. Behavior Research Methods, 58, 199. https://doi.org/10.3758/s13428-026-03060-7
Artículo central de este ensayo. Presenta una arquitectura integrada de fNIRS, ECG, video y tareas sincronizadas para estudiar co-regulación cuidador–niño, incluyendo datos de viabilidad con niños de 3–7 años y un diseño longitudinal.

Pereira Jr., A. (2023). Introdução à Metafísica do Monismo de Triplo Aspecto. ANPOF.
Filósofo e investigador brasileño. Propone materia/energía, información y sentiencia como aspectos inseparables, ofreciendo un marco para no confundir una medida específica con la totalidad del fenómeno.

Babot, M. del P., & Hocsman, S. (2023). Decodificando la memoria artefactual desde el sur de Sudamérica. Fortalezas del análisis integral de artefactos líticos. Revista del Museo de Antropología, 16(1).
Arqueólogos argentinos. Su concepto de memoria artefactual se utiliza aquí únicamente como analogía para trayectorias acumulativas que dejan huellas y requieren múltiples líneas de observación.

“O nosso corpo ecoou: terra-corpo-território de jovens negras quilombolas” (2024).
Investigación brasileña que articula cuerpo, memoria, afectos, biografía y territorio, ayudando a pensar el Cuerpo-Territorio como históricamente situado.

Noé Martínez (2024). The Body Remembers. Rose Art Museum.
Artista indígena mexicano cuyo trabajo explora cuerpo, ancestralidad, historia familiar y memoria como dimensiones continuamente reelaboradas en el presente.

BrainLatam (2026). Dinámica — ¿y si la cognición dependiera de computación analógica?
Amplía la discusión sobre dinámicas analógicas hacia un Cuerpo-Territorio multiescala, distinguiendo explícitamente la hipótesis BrainLatam de las conclusiones del artículo neurocientífico original.

BrainLatam (2026). Monismo de Triple Aspecto (Alfredo Pereira Jr.) ampliado: cuerpo, experiencia y lenguaje como una única realidad.
Conecta el Monismo de Triple Aspecto con la hipótesis del Cuerpo-Territorio, destacando que los aspectos físicos, informacionales y experienciales no deberían tratarse como realidades independientes.

BrainLatam (2026). De la neurona al Bioma — ¿en qué escala comienza el bienestar?
Desarrolla la idea de que la ciencia puede elegir distintas escalas desde las cuales observar un fenómeno, siempre que la escala elegida no sea confundida con el fenómeno en su totalidad.